法案设计具有动态调整机制：若青少年大规模转向其他平台，这些平台也将被纳入监管范围。法律允许未成年人浏览无需登录的公开内容，其核心目标在于屏蔽算法推荐、推送通知等被认为对青少年心理健康最具危害性的功能设计。这一激进立法在全球范围内引发广泛关注，成为数字时代未成年人保护领域的关键性社会实验。

澳大利亚总理阿尔巴尼斯（中）出席16岁以下人群社交媒体禁令的生效仪式

澳大利亚推行此项禁令的主要动因，源于对青少年心理健康的系统性担忧。数据显示，该国96%的10至15岁青少年活跃于社交媒体，其中高达70%曾接触有害内容，超过半数遭遇过网络霸凌。政府与多位专家指出，由算法驱动的信息流与无限滚动设计，极易使心智尚未成熟的青少年陷入沉迷，并持续暴露于加剧焦虑、抑郁的内容之中，甚至可能诱发模仿性危险行为。

澳大利亚总理阿尔巴尼斯在禁令生效前表示，此举旨在帮助青少年摆脱“无止境刷手机”的压力，鼓励他们回归现实中的运动、学习与面对面交流，以此推动一场“必要的文化转向”。政府将禁令定位为“延缓使用”，类比于对饮酒、驾驶的年龄限制，意在为青少年创造更安全的成长环境。

澳大利亚电子安全专员办公室调查显示：澳青少年网络霸凌情况

法律生效后，澳大利亚国内迅速形成支持与反对两大阵营。民调显示，73%的民众总体支持禁令，其中教师和家长的支持率分别达84%和75%。他们认为，这是从科技巨头手中“夺回控制权”的重要一步，有助于缓解家庭焦虑。然而，质疑声同样强烈：仅26%的受访者认为禁令能够有效执行，68%的人预计青少年会寻找方法规避限制。

现实印证了这一担忧——禁令生效前一周，澳大利亚地区的VPN搜索量飙升至近十年峰值；生效后24小时内，Windscribe等VPN服务商的本地安装量激增四倍。更严峻的挑战来自年龄验证技术：上半年测试显示，面部识别等技术对用户年龄估算误差较大，部分15岁青少年仍能通过验证。此外，已有两名15岁青少年提起宪法诉讼，主张禁令侵犯其表达自由与政治沟通权利；社交平台Reddit也于12月12日起诉政府，要求推翻该禁令，辩称其属于公共论坛而非社交平台。

澳大利亚少年展示其手机因社交媒体禁令无法访问社交媒体

尽管Meta等平台已提前移除约45万未成年账户，TikTok和Snapchat也表示将配合执行，但业界普遍批评该禁令设计粗糙，可能剥夺青少年使用家长监护等安全功能的机会，甚至迫使他们转向监管更薄弱的平台。

澳大利亚的这场“实验”正被置于全球聚光灯下，其成效与挫折都可能为其他国家提供关键参考。目前，多国已出现类似的监管趋势：丹麦已就禁止15岁以下人群使用社交媒体达成政治共识，预计2026年立法；马来西亚政府表示正研究澳大利亚经验，计划从2026年起实施类似禁令；法国、英国、新西兰与瑞典等国，也通过政策研究或推行校园手机禁令等方式，展现出对此议题的高度关切。一场围绕科技平台与青少年保护的全球性政策讨论正在展开。

悉尼海港大桥的桥塔上投射出“让孩子成为孩子”的标语

澳大利亚的立法实践，将一道根本性的问题再次推至台前：在数字时代，保护未成年人网络安全的更优路径，究竟是“刚性禁止”还是“柔性引导”？刚性禁令的优势在于界线清晰、意图明确，能为最脆弱的群体快速设立防护栏，尤其是在应对算法成瘾设计与有害内容传播时，传递出明确的治理决心。但其弊端也显而易见：执行难度大、可能催生规避行为、忽视个体差异，并存在过度限制青少年数字权利的风险。

相比之下，“柔性引导”路径更注重通过立法要求平台设计更安全的产品（如默认关闭无限推送、强化家长控制工具）、系统性开展数字素养教育，以及鼓励家庭内部的开放沟通。这种方式尊重成长规律，旨在培养青少年的内在辨别力与抵抗力，但见效较慢，且对平台合规的持续监管与家长的教育能力提出了较高要求。

因此，寻找平衡点或许并非在“刚”与“柔”之间二选一，而在于构建一个多方协同的治理体系。澳大利亚尝试的真正价值，可能不在于证明禁令本身绝对正确或错误，而在于它以立法形式打破既有平衡，促使全社会——包括政府、企业、家庭与青少年自身——更严肃、更紧迫地重新审视这一议题。最终，如何在防止伤害与促进发展之间、在外部保护与自主权利之间，找到动态而可持续的平衡点，将是全球社会必须共同回答的长期命题。